Экзамены выполняют, независимо от замыслов, три функции:

1. определяют, что ученик должен знать и уметь;
2. проверяют, что фактически ученики знают и умеют;
3. учат, поскольку в стрессовой атмосфере экзамена обучение наиболее эффективно.

Первая функция наиболее важна. Особенно, когда речь идёт об итоговой аттестации в школе или вступительном экзамене в институт.

М.Я.Пратусевич в своих заметках о реформе пишет: "Что касается геометрии, то после отмены обязательного экзамена после IX класса на ее изучении в общем можно ставить крест. Большая часть практического преподавания строится на принципе: "Все, что не нужно для экзамена, изучению не подлежит"." Вот так! Лучше не скажешь. Но там же мы читаем:

" В самом деле, какие цели преследует итоговая аттестация в школе? По-видимому, основная цель -- получение государством, обществом и родителями, как основными заказчиками образовательного процесса, информации об итогах этого процесса. Предположив, что получаемая информация является объективной и независимой (что на самом деле не так), неизбежно приходим к вопросу: зачем нужны вступительные экзамены в высшие учебные заведения? Если же итоговая аттестация в школе не дает объективной оценки результатов образовательного процесса, то зачем нужна такая итоговая аттестация? "

Здесь о первой и главной функции ни слова.

Я думаю, что ощущение опасности надвигающейся реформы определяется опасением, что реформа придаст экзаменам форму, способную поменять содержание образования. (В своём письме о Швеции я писал о том, к каким результатам это приводит.)

Профессионалы, вовлечённые в подготовку экзаменов, поскольку они не изменяют всей системы, об этом, естественно, не думают. Но сейчас речь идёт именно о принципиальном изменении всей системы. О первой и стратегически главной роли экзаменов нужно говорить в первую очередь.

М.Я.Пратусевич пишет об этом, но уже в последних фразах, как бы предостерегая:

" При этом следует отчетливо осознавать, что единой государственной программы уже нет и она вряд ли когда-нибудь появится. Поэтому требования должны распространяться не на процесс обучения, а на его результат. Поэтому еще одной важной задачей является определение способов проверки качества математического образования, пригодных для массового применения."

Согласен, только как-то всё это не вяжется с тем, о чём, ссылаясь на основные документы о реформе, пишет Б.М.Макаров. Не хотят эти реформаторы заниматься такими вещами, и другим постараются не дать. К сожалению, наблюдение за прочими реформами в России убеждает в том, что каждый раз дело было в деньгах. Впечатление такое, что наконец в МинОбразе додумались, как сделать деньги, и просто морочат нам голову. Учительская и научная общественность пытается обсуждать суть дела, а ей противопоставляют огульный оптимизм, ссылки на прогрессивную заграницу, фразеологию полуграмотной западной дидактической мафии и прочий пиар.

Я поддерживаю выводы, предложенные Б.М.Макаровым.

Oleg Viro
April 23, 2002
Uppsala universitet
Matematiska institutionen

E-mail: oleg@math.uu.se
URL: http://www.math.uu.se/~oleg